Books

Un Nuevo Modelo Para La Salud y La Enfermedad- page 127

La idea de que la FDA (U. S. Food and Drug Administration Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos de Norteamérica), ejerce algún control sobre la distribución de productos al mercado estadounidense y trabaja para los mejores intereses del público es, en mi opinión, engañosa, dado que la gente en la administración son usualmente de la misma mentalidad que los investigadores. Ellos no se adhieren a o aplican diferentes principios al ver la eficacia y peligro de las drogas. Así que, aún cuando su intervención previene hasta cierto punto que drogas extremadamente peligrosas inunden el mercado con resultados devastadores, la FDA no resuelve el problema completo.
Silverman y Lee citan varios ejemplos desastrosos de promoción farmacéutica tales como el caso de la sulfanilamida en 1938, el caso del cloramfenicol en 1950, el caso del MER/29 (triparanol) en 1959, el caso de los contraceptivos orales y el caso de los agentes antidiabéticos orales. 6
“El cúmulo de documentos disponibles en las oficinas de SEC (Securities & Exchange Commission U. S. Government Comisión Reguladora de Bolsa de Valores de los Estados Unidos de Norteamérica) confirman las conclusiones derivadas de entrevistas con ejecutivos de la industria: el soborno es rutinario y ampliamente extendido en la industria farmacéutica internacional e involucra grandes cantidades de dinero. Casi todo tipo de persona que pueda afectar los intereses de la industria ha estado sujeta a sobornos de las compañías farmacéuticas; Doctores, administradores de hospitales, ministros de gabinete, inspectores sanitarios, oficiales aduanales, asesores de impuestos, oficiales de registro de drogas, inspectores de fábrica, oficiales de precios y partidos políticos.
“…El problema de supresión de hechos está ampliamente difundido. Un caso típico sucede siguiendo las siguientes líneas: Se ha llevado a cabo un estudio toxicológico y da un resultado equívoco o desfavorable para el producto. Se realiza un segundo estudio y algunas veces hasta un tercero, en el cual se ajustan los niveles de dosis o se modifican los protocolos de tal manera que, eventualmente se obtiene un resultado favorable al producto del solicitante. Se envía solo el resultado favorable al producto del solicitante a la autoridad reguladora …Los exámenes microscópicos de las diapositivas histopatológicas pueden ser realizados por más de un patólogo, cada uno de los cuales llega a una conclusión diferente, sin embargo, sólo se envían a las autoridades reguladoras las conclusiones favorables a la droga. En alguna ocasión donde tal situación ha sido detectada, el solicitante con un gesto de desdén dijo ‘Ese investigador da mal los resultados, no lo volveremos a usar’ (Esta actitud revela la